へたな論理より、人情のほうが、ずっといい。

 困ってますと説明して、それに対して、論理や理屈を言い返して、説き伏せたところで、じゃあその理屈に対して理解を示しても、彼自身が困ってるという事実は変わらないですよね？

困っている人は、つらいから、困っていると説明するわけですから、論理を言ったところで、じゃあ…どーするんですか…ってなりますよね？一人で雨降りの夜中、ぽつんと一人で居ろというの？

だから、理屈を言う人ぐらいなら、いっそ、なんか、理屈にあってなくても、人情とか、ヒューマニズムとかでもいいから、自分に味方してくれる人のほうがいいですよね？

理屈を言って、だから、結局害をなす人より、人情でも何でもいいから、自分の窮境を理解してくれる人のほうがいいですよね。ここは、人の世の真実の一つです。

理屈を言って、合ってて、筋が通ってて、それで、だから結局、人を切る人より、

理屈があってるかわからないけど、人情とか、ヒューマニズムとかでもいいから、とにかく、自分を切らないでいてくれる人のほうがいいですよね？

この理屈は主観的に見るとわかりやすい。自分がそーゆー場合、まあ、間違いをしたとしてもね？・・・お前が悪いと、とくとくと説明してきて、だからほっとく人より、・・・じゃあまあ、しょーがねーな、家入れ！こっちのほうがいいでしょう？

困ってる人が相談するのは、つらいからで。つらいのに理屈を述べて、説き伏せても、じゃあ、つらいのはどーすんですか？